NFT和知识产权：你到底拥有什么？

非可替代代币（NFT）在2021年初获得了普及，当时生成艺术和个人资料图片（PFP）项目，如CryptoPunks和Bored Ape Yacht Club被名人吹捧，并被用作不同加密货币社区的附属标志。这些加密代币不能被复制，代表着对资产的所有权，无论是实物还是数字。

随着早期NFT狂热的冷却，数字艺术家们已经试图加强这些收藏品的价值，而不是在二级市场的投机交易。从电视节目到商品，一些项目已经扩大了NFT艺术品商业化的可能性。

但并不是每个NFT项目都允许其持有人将基础艺术品货币化，NFT创作者需要概述新的所有者如何使用和不使用其艺术品的条款和条件。反过来，NFT持有人必须遵守知识产权法规定的某些预设规则。

本文我们就来探讨一下NFT的知识产权以及最佳分辨技巧。

什么是知识产权？

受法律保护的三种常见的知识产权类型是专利、版权和商标。专利法适用于具有某种公共效用的发明；版权法适用于文学和艺术作品，如书籍和音乐；商标法通常与商业有关，涉及标记一个人的商品或服务以区别于其他企业的行为。

虽然这些类型的知识产权受到法律保护，但在基于区块链的创作领域，这些法律的执行仍然是一个挑战，在这里，NFT有时是由偷来的艺术作品制成的，关于创作所有权的问题导致诉讼，其解决方式很模糊。

谁拥有NFT的知识产权？

对NFT的知识产权的所有权并不总是明确界定。康奈尔大学的法律学者James Grimmelmann、Yan Ji和Tyler Kell在3月的一篇博文中写道，将NFT纳入传统的版权法框架往往是一种挑战。

他们写道：“对NFT的所有权可以用来赋予所有者对创造性作品的实质性控制，但这种控制并不是自动的。除非创作者采取积极措施确保NFT的权利，否则版权法不会赋予NFT所有者任何权利。”

他们补充说，在调查一些NFT项目时，很少有项目采取所有必要的步骤，使NFT版权的行为符合社区成员的期望。

在一篇题为《揭开NFT和知识产权的神秘面纱：你需要知道什么》作者Elizabeth Ferrill、Soniya Shah和Michael Young建议，NFTs可能受到知识产权保护，包括版权、设计专利和商标权。他们解释说，当一个NFT被铸造或出售时，区块链的智能合约将自动执行所有权的转移，包括适用于NFT的任何规则，如购买条款或转售机会。这通常意味着，当一个NFT被交易时，一个告知收藏者他们可以和不可以用他们的新资产做什么的许可证也随之而来。

根据Ferrill、Shah和Young的说法，大多数NFT创造者限制商业用途，并包括一个许可证，只给予持有人“使用、复制和展示”NFT的权利。

他们举例说，Twitter创始人Jack Dorsey把他的第一条推文作为NFT卖给了一个名叫Sina Estavi的买家。虽然Estavi拥有与该推文相关的不可伪造的代币，但多西保留了版权，这意味着未经多西许可，Estavi不能将该推文印在T恤衫上或出售其他商品。

版权始终是一个“选择进入”的入口，这意味着NFT艺术家可以选择是否规定其艺术品的买家可以做什么。无论你购买的代币是否有这些直接的定义，作为NFT所有者，你应该熟悉不同类型的许可指定。

个人

一些NFT创作者没有明确列出知识产权许可。不指定知识产权许可的操作默认为个人许可。如果一个NFT项目没有指定其知识产权许可，那么最安全的做法是，买家认为他们不拥有知识产权，他们对NFT的使用仅限于个人。

根据个人许可，买家只能将NFT艺术品用于非商业目的。例如，持有者可以作为他们在社交媒体上的个人照片，或使用数字框架在家中展示艺术品。但持有者不能使用他们的资产来盈利，如出售艺术品的印刷品或使用艺术品来创建一个衍生的图书系列。

商业

商业许可允许创作者将一些权利指定给买方，同时仍保留对知识产权的所有权和控制权。在某些情况下，这包括允许买方在商品上出售国家信托基金的艺术品，用国家信托基金的角色制作电视节目，甚至将图像贴在餐车上，如在Bored & Hungry餐厅项目中看到的那样。

有许多类型的商业授权结构。

比如我们熟悉的无聊猿背后的公司Yuga Labs收购了CryptoPunks和Meebits NFT系列。8月，该公司向NFT持有人发布了全部商业权利，允许他们在商业或个人项目中使用他们的角色。

在一些商业许可结构中，买方必须向NFT的原创作者支付版权费。这通常是由原创作者确定的百分比金额，通常按销售额计算。免版税许可则绕过了这些要求。

前段时间，NFT平台X2Y2推出了灵活的版税功能，为买家提供了一个选择，即他们想为原始NFT项目贡献多少。这一宣布引起了批评，一些人认为这种结构会损害NFT艺术家的利益。

ZINU NFT系列为持有人提供了免版税的许可，允许他们在自己的行业内使用各自的NFT并将其商业化。

ZINU的首席技术官马里奥·罗西告诉认为这样的许可包含鼓励买家创造性地选择利用资产的方式，NFT持有人可以在自己的作品中使用ZINU的叙述。这样是想真正激励人们用它做事情，因为这样可以对项目本身提供传播效应。

事实上，大多数NFT收藏家更喜欢商业许可，因为这为他们提供了一个使NFT的IP货币化的机会。一些艺术家也喜欢这样做，因为它为NFT收藏者创造了强大的激励机制，以促进收藏和寻找许可机会。

替代许可结构

现在有越来越多的替代性许可，NFT艺术家正在使用这些许可来指定其艺术作品的使用权。

例如，非营利组织知识共享（Creative Commons）提供了六种不同的许可结构，NFT创作者可以用它们来向收藏家授予某些权限。

其中一个例子是NFT艺术家Kelly Milligan为其名为《Act of Emotion》的生成艺术系列选择的“非商业4.0国际（CC BY-NC 4.0）许可”。根据该许可，他的NFT的购买者可以自由地重新混合、改造和构建内容，但在这样做的时候必须适当地归功于原作者Milligan，并且不得将材料用于任何商业目的。

在NFT领域引发争议的一个许可协议是CC0。

Creative Commons将这一许可定义为全球公共领域中“没有版权”的任何创意作品。换句话说，任何人都可以复制、修改和分发作品，甚至用于商业目的。

今年8月，NFT团体PROOF将其Moonbird作品集的许可从商业化转为CC0，允许任何人创造性地重新混合该项目。这一决定在持有者中引发了争论，并开启了关于定义知识产权许可名称的对话。